Domingo I de Cuaresma (A)



9-3-14                                      DOMINGO I CUARESMA (A)
Homilía en vídeo. HAY QUE PINCHAR EN EL ENLACE ANTERIOR PARA VER EL VIDEO. Homilía de audio en MP3
Queridos hermanos:
            El miércoles pasado hemos comenzado el tiempo de Cuaresma. Es un tiempo de conversión, es decir, es un momento privilegiado para que dejemos nuestro pecado, nuestro caminar lejos de Dios, y emprendamos o continuemos por el camino hacia Dios.
Este caminar hacia Dios tiene dos vertientes: una de vaciamiento de nuestro pecado, de todo lo que no es Dios y otra de llenarnos de Dios[1]. Dicho de otro modo: este camino cuaresmal significa una radical y total desposesión de nuestras seguridades, de todo aquello en que apoyamos nuestra vida (un nombre y unos apellidos, los títulos, la salud, los bienes materiales, las amistades, el reconocimiento de los otros, las propias ideas, las propias virtudes, los rezos…). Todas estas cosas deben ser medios y nunca fines en sí mismos. La Cuaresma es y debe ser un llamamiento a no apoyarse en nada que no sea Dios.
Cuando Jesús fue llevado por el Espíritu al desierto, el objetivo de ello era que Él se desasiera de todo aquello que le daba seguridad para adquirir la única SEGURIDAD que merece la pena: Dios. Los israelitas, en tiempos de Moisés, se querían apoyar en los ajos y cebollas de Egipto, aunque allí estaban esclavizados. Cuando iban por el desierto pasando hambre y sed, hubo un momento en que quisieron volver a su antigua vida de esclavos. Sí, mejor comer siendo esclavos que morir siendo libres, decían ellos.
También Jesús se sintió tentado (Mt 4, 1-11) a apoyarse en la comida, en lo material (el pan), en la fama(hacer espectáculo al lanzarse de la torre a la vista de todos y que no le pasara nada), en el poder (todos los reinos del mundo le serían entregados si Jesús adoraba a Satanás). Jesús se sintió tentado a usar lo material, la fama y el poder para que el evangelio entrará más fácilmente en los judíos[2] y, además, Él no tendría que morir en la cruz. Es la tentación de la seguridad. Y Cristo nos pide la muerte a toda seguridad, y eso va contra el instinto de supervivencia, o sea Cristo nos pide la muerte a nosotros mismos. Y esa muerte es nuestra vida: Quien da la vida por mí y por evangelio, vivirá; quien busca la vida, morirá. Nuestra apoyatura debe de ser sólo en Dios.
Para este vaciamiento y este apoyarse sólo en Dios la Iglesia nos propone tres medios, que los tomó del mismo Cristo Jesús: ayuno, limosna y oración. (Así se nos proclamó en el evangelio que leímos el Miércoles de Ceniza).
Ayuno. El ayuno implica no comer y pasar hambre. Ayunamos, no porque no tengamos comida, sino porque queremos ofrecerle a Dios lo que nos sostiene, lo que nos alimenta, lo que nos nutre, lo que nos gusta… Quitamos alguna de las comidas del día, o quitamos algo a las comidas del día, o lo más riguroso: estar un día a pan y a agua.
También el ayuno puede consistir en privarnos durante este tiempo de Cuaresma de ingerir o consumir cosas que nos gustan al paladar: Coca Cola, café, dulces, tabaco, chocolate, pan, picar entre horas… Hay creyentes que no sólo ayunan de comida y/o de bebida, también ayunan en este tiempo de televisión, de ordenador, de móviles, de fútbol, de videojuegos, de la pereza… Pero nada de esto tiene sentido si uno lo hace por miedo a Dios, por costumbre, por vencer la propia voluntad… NO. El ayuno es importante, pero lo que le da auténtico sentido es la MOTIVACIÓN por la que uno ayuna y se priva de cosas que le gustan. El otro día en una Misa de diario en Tapia vino un matrimonio con su hijo de unos 10 años a confesar. En la homilía le pregunté al niño si hacía algún sacrificio y él dijo que sí: que a veces, cuando tenía sed, se privaba de beber y ofrecía a Dios esa sed.
Así, el ayuno, hecho por Dios y para Dios, es signo de la muerte y del VACIAMIENTO DE UNO MISMO, de los propios gustos e impulsos.
Limosna. Hablaba el domingo pasado del dinero en base al evangelio que leímos en la Misa. Veíamos que, como bien decía Francisco de Quevedo, ‘poderoso caballero es Don Dinero’. La mejor manera de vencer la esclavitud que el dinero ejerce sobre nosotros es… darlo. No digo gastarlo, sino entregarlo a las necesidades que nos rodean. Siempre digo que el dinero y los bienes materiales no son nuestros, no son de nuestra propiedad, sino que Dios es el auténtico propietario y nosotros somos los administradores. Por ello debemos administrar esos bienes según el parecer de su legítimo dueño: Dios. Los antiguos tenían esto muy claro, por eso entregaban a Dios los diezmos y primicias. Eran suyos y a Él le eran devueltos. Si nosotros tuviéramos esta mentalidad, veríamos que lo que damos de limosna no es un rasgo de generosidad por nuestra parte, sino de justicia: devolvemos a Dios lo que es de Dios. Si nos quedáramos con ello, entonces seríamos unos ladrones. Por todo lo anteriormente dicho, la limosna es un acto de justicia, es devolver a Dios lo que es de Dios y lo hacemos a través de sus hijos más necesitados. Así la limosna es, además, un acto apertura a los hombres, nuestros hermanos, en sus necesidades.
Oración. Bien, ya hemos trabajado en vaciarnos de nosotros mismos, de nuestros gustos (ayuno) y también de cosas (limosnas). Ahora que estamos vacíos hemos de llenarnos de Él, de Dios. La oración no son rezos o palabras que decimos a Dios. La oración es la puerta por la que Dios quiere entrar en nosotros. Por eso, la mejor oración no es la que dice, sino la que escucha. Déjate mirar por Dios. Déjate llenar por Dios. Queda en silencio para escuchar a Dios. De este modo la oración es apertura a ese Dios que nos transforma.
Yo siempre propongo un plan para la Cuaresma. Cada uno tiene que hacerlo a su medida. Cada uno sabe dónde le aprieta el zapato. Por eso, aconsejo a las personas que se dirigen espiritualmente conmigo y a todo el que quiera escuchar que ha de hacer algo en la Cuaresma, que se ha de proponer algo en la Cuaresma. Ese plan debe servir para vaciarse de uno mismo y para dejar que Dios nos llene. En estos días recibía este plan de un hombre creyente. Decía así:
Te envío mi plan para esta Cuaresma, dime si lo ves o no adecuado:
-De lunes a jueves cambiaré la tv por lectura espiritual.
-Ayuno miércoles y viernes (café y pan en el desayuno y pan y agua en la cena).
-Meditar la Pasión al menos una vez a la semana”.
Este plan vale para él. Pero cada uno de nosotros hemos de hacer uno propio. ¿Cuál va a ser tu plan en este tiempo de Cuaresma? Si lo hacemos y tratamos de cumplirlo, entonces, al final de la Cuaresma, al final de esos cuarenta días nos pasará lo mismo que nos dice el evangelio que el pasó a Jesús: “Se (le) acercaron los ángeles y le servían”.

[1] Si uno tiene una botella de agua y quiere llenarla de vino, primero tiene que tirar el agua y, sólo después de que la botella esté vacía, puede llenarla de vino.
[2] Cada vez que el hombre quiere usar estos medios para crear el cielo en la tierra el resultado es el comunismo asesino de Stalin o el tercer Reich de Hitler.

ANÁLISIS DE LA PRETEMPORADA & BOLA DE CRISTAL




Me gusta mucho esta época del año. No sabéis como disfruto viendo a todos los “entendidos” en F1  atreverse a predecir cómo está cada equipo después de ver la pretemporada aunque para ser sincero, disfruto más repasando lo que se escribió años atrás y reírme con las meteduras de pata del personal, yo incluido.  Cada uno saca su bola de cristal favorita, le pasan un pañito para darle brillo y que las predicciones sean lo más certeras posibles y el polvillo depositado sobre ella no interfiera  en nada la adivinación y se lanzan al ruedo sin muleta.

Lo sé, soy malo, lo reconozco. Tengo un oscuro pasajero dentro de mí que a veces desactiva mi conciencia y me hace realizar cosas que no quiero pero ustedes tenéis la culpa. Entre que todos nos pedís que hagamos esa función y nosotros nos dejamos seducir por dichos ruegos, no evitamos que año tras años intentemos deducir en que posición está cada cual. Yo soy de los que opina que el que espera lo mucho, espera lo poco y en dos semanas, a lo sumo un mes sabremos responder de forma más certera dicha pregunta.

La pretemporada sirve para lo que sirve, probar y probar. Nadie sabe qué y cómo está realizando cada equipo sus vueltas y así ni el más listo de la clase tiene suficiente información sobre lo que está ocurriendo. ¿Alguien cree que Ferrari puede estar a 2 segundo en calificación de Mercedes o de un Williams? Yo no. Puede que después me lleve la sorpresa pero para eso sería bueno mirar hacia atrás y ver que se ha dicho de los equipos otros años en estas fechas  y uno se lleva muchas sorpresas.
Podemos extender en el tiempo este ejercicio los años que se quiera, el resultado es similar pero creo que con un ejemplo es suficiente. Vamos a fijarnos qué se decía en el 2013 de los coches cuando concluyo la pretemporada. Voy a utilizar a uno de mis analistas de referencia preferidos en lo que a F1 se trata. Creo que es mejor fijarse en alguien con una experiencia suficientemente demostrada y no en un ignorante como podría ser mi caso que no tendría una capacidad de análisis tan buena. Pues bien, hace un año podíamos leer esto:
Mercedes parece ir por delante de McLaren, Red Bull, Lotus y Ferrari. Esta es la opinión de Gary Andersson, ex director técnico de Jordan y actual comentarista técnico de BBC y Autosport.
A una semana del inicio de los ensayos del GP de Australialas tertulias sobre la correlación de fuerzas y las especulaciones sobre el nivel de competitividad de unos y otros acaparan el interés de los aficionados. Mercedes y Ferrari han acabado en los mejores lugares, pero muchos recuerdan que el pasado año también lo hicieron (año 2012) y después en Australia pasó lo que pasó: los Ferrari ni entraron en la Q3 y los Mercedes calificaron bien pero se quedaron sin gomas en carrera.
Bien, antes de nada decir que el autor puso la venda antes que la herida por si acaso e hicieron bien ya que sobre Ferrari dijo lo siguiente. El F138 ha nacido bien y los problemas con el túnel de viento parece que han desaparecido desde que se trabaja exclusivamente en la galería de viento de Colonia (Toyota). Los datos teóricos concuerdan con la realidad de la pista.
Pues no, parece que no desaparecieron los problemas con el túnel. Sigue adelante y llega el turno de McLaren donde pudimos leer algo parecido: McLaren siempre está ahí y el coche ha sorprendido porque es muy rápido y ha mostrado un ritmo consistente, señal de que gestionan bien las gomas pese a que Buttondice tener dificultades con ellas.La adopción de la nueva suspensión delantera 'pull rod' les ha causado algunas dificultades en el invierno. La mejor arma de McLaren ha sido su capacidad de reacción y por eso siempre son tenidos en cuenta.
En esta ocasión, clavó el análisis. Menos mal que iban bien, si llegan a ir mal.  Así puedo seguir y seguir. En algunos casos el resultado es más acertado, en otros menos pero es como jugar a los dados, a veces se acierta, a veces no. Este ejercicio no tiene como objetivo ridiculizar a nadie, todo lo contrario. Uso a una persona con esta valía para demostrar que todo lo que se diga de aquí al inicio del Gp de Australia no sirve de nada y ni el mayor especialista del mundo tiene información suficiente para saber la respuesta así que sería una pérdida de tiempo.



La única conclusión clara de esta pretemporada es que, a día de hoy todos los coches están verdes, algunos muy, muy verdes. Ocho banderas rojas el último día de test son muchas y afectaron a casi todo los equipos. Por mucho que quieran algunos decir lo contrario, estoy seguro que el 70% del trabajo que se está realizando todos en sus fábricas van encaminados en una única dirección, buscar la fiabilidad y es este factor el que marcará la diferencia al inicio del campeonato.
Otro elemento que marcará distancias será las unidades de potencia pero me gustaría hacer una reflexión sobre el tema. Mucho se está hablando sobre las supuestas diferencias de potencia entre tal y cuál unidad pero soy de los que piensa que realmente no debería haber tanta diferencia. En un mundo donde la tecnología ha llegado a unos valores tan altos tanto de conocimiento pensar que un fabricante de prestigio pueda diseñar un motor que sea 165 Cv más potente que otro me parece una barbaridad. No es que dude de la capacidad y la inteligencia de los diseñadores alemanes, listos como el hambre y con una valía más que sobrada pero si así fuera, me generaría un gran problema al tener que  dudar de la valía y capacidad de los diseñadores franceses e italiano. En este mundo global, nadie es tan listo ni tan tonto o al menos eso creo yo máxime cuando se conoce cómo es el método de trabajo de estos grandes fabricantes. Seamos sincero, a estas altura de la película ¿no van a ser capaces de fabricar un motor turbo en condiciones? Algunos pensaréis que no pero yo estoy seguro de que sí.
El problema de todo este asunto es que no estamos mirando en la dirección correcta. Motores turbo con una potencia similar deben de saber fabricarlos todos. Voy a dar un margen razonable para diferenciar prestaciones. Puedo comprender que Mercedes tenga entre un 5 y un 8 por ciento de mejora con otros propulsores, entre 30 y 50 cv de diferencia con el peor pero !165 cv! me parece una burrada. Me resisto a creer que así.

Ahora quiero hacer una pregunta a todos. Si en 2014 el propulsor de Renault tuviera esa diferencia de potencia con el de Mercedes ¿Qué equipo montaría este propulsor en 2015 sabiendo que hay una congelación sobre ellos y que el margen de mejora es escaso? Yo no es que sea muy listo pero si yo fuera director de un equipo que lo estuviera utilizando en la actualidad ya estaría preguntado cuánto costaría motorizar mi coche con un corazón Mercedes. Eso sí, lo haría con tiempo para ir llenando una huchita no sea que salga demasiado caro. Tampoco he escuchado nada de que vayan a cerrar la fábrica de Viry-Chatillon ya que no venderían ni una tuerca.


La base de los problemas y las diferencias actuales de potencia, a mi modesta opinión  no está en el motor, está en el ERS. Para ello volvamos a mirar al pasado y encontraremos algunas respuestas. ¿Os acordáis lo que ocurrió cuando la FIA implantó el Kers? Cuando surgió esta tecnología el revuelo fue monumental. Había equipos que lo usaban, otros solo en algunas carreras, y la mayoría pasaron olímpicamente de él. En ese primer año los que usaban dicha tecnología tenían 80 cv extras con respecto a los que no lo utilizaban.  No fue hasta que la FIA obligó su utilización cuando se generalizó. Viendo estos antecedentes, en unos motores V8 que estaban congelados desde el 2006 ¿Podemos decir que los motores que usaban Kers eran 80 cv más potentes que el resto? No
Los problemas y las diferencias actuales están relacionados con el ERS pero no con el motor. En la actualidad se estima que el motor V6 turbo genera aproximadamente 650 Cv de potencia y los sistemas de recuperación unos 160 Cv adicionales. Cuando oímos quejarse al sr Vettel de la unidad de potencia de Renault, viendo y sabiendo cuales habían sido dichos problemas llego a la conclusión de que en la actualidad Red Bull no puede obtener potencia de su ERS. Veis ahora de dónde sale la diferencia.
Por tanto no creo que haya tanta diferencia de caballos entre los tres grandes, solo que unos saben usar bien el ERS y otros no pero esa situación terminará regularizándose dentro de poco como sucedió cuando se inició la era Kers. En 2011 todos usaban Kers, todos tenían los 80 cv extras y todos los motores eran muy “similares” en prestaciones.
¿Cómo solucionarán el tema? Una batería nueva por aquí, un anclaje nuevo por allá. En el momento que el sistema de recuperación funcione con normalidad, solucionado. Esa es la clave para el campeonato. Quién solucione antes sus problemas podrá dedicarle recursos y tiempo a mejorar las prestaciones y le conducirá a ganar el campeonato. Las mejoras se verán carrera a carrera y deben de producir en algunos equipos con problemas saltos espectaculares en  cuanto a prestaciones me refiero.

En Australia todo será más normal, si consigue  terminar algún coche, algo que dudo. Todos utilizarán las piezas adecuadas, sacarán brillo a sus monturas y llegará la normalidad en los tiempos. No dudo de la capacidad del equipo Williams sin presupuesto, sin patrocinador principal, me cuesta mucho creer que sus tiempos no sean debido a la falta de lastre en el coche, algo que es por desgracia muy habitual en pretemporada. Mercedes parece estar muy bien situado pero siguen teniendo fallos mecánicos con demasiada frecuencia. Son pequeños, no son graves pero te dejan tirado en la cuneta igual que una rotura de motor. Lo mismo le sucede a McLaren, veo el coche muy bien pero fallan en fiabilidad.  Ferrari aparentemente no va mal pero no deslumbra y del resto que decir que no sepamos ya. Una cosa está clara, las carreras se ganan el domingo y este año aún más. En fin, empieza la batalla dentro de poco. Solo hay que tener algo más de paciencia. El domingo 16 de marzo tendremos algunas respuestas aunque no todas, pero eso será otra historia.
Recordaros que hay creadas dos cuentas abiertas en Facebook como en Twitter donde iremos colgando los nuevos artículos y os animo a  uniros a ellas para comentar, preguntar o lo que queráis.

UN POCO DE CORDURA




¡Por fin, un poco de cordura! Mientras siguen disputándose los la antepenúltima sesión de entrenamiento de pretemporada en Sakhir hay que centrarle un poco de atención al comunicado de la FIA sobre dos cuestiones que estaban pendientes de solución.

Por un lado el órgano rector ha decidido no seguir con la mamarrachada de la puntuación doble en las tres últimas carreras de la temporada ni tampoco cederá ante Renault para una ampliación en el plazo de homologación de los motores para este año 2014.
Las dos cosas entran dentro de la lógica, pero vamos por partes. Sobre la primera, qué decir que no dijera ya en su momento. Me parecía un sin sentido, una falta de respeto a los que habían realizado un buen trabajo a lo largo del año se les penalizara con unos puntos extras en esas tres carreras si tuvieran algún problema. Una avería, un accidente te podía dar al traste con todo lo trabajado realizado hasta la fecha o todo lo contrario, alguien que domine una parte del campeonato y tenga bastantes puntos a su favor puede sentenciarlo antes.
Recordar que fue el abuelito Bernie el que propuso a finales del año pasado extender la decisión de otorgar doble puntuación a los diez primeros de la parrilla en esas tres citas para sacar más dinerito a los organizadores de esos Grandes Premios para aumentar su ya abultada carterita. Esta medida no gustó a casi nadie,  de ahí que la FIA, con dos dedos de frente haya decidido no implantarla. Felicidades por la decisión.
Por otro lado estaba la decisión sobre los motores. Ya se me había olvidado, qué no son motores, son unidades de potencia. Bueno, lo que decía, realmente la FIA no tenían que decidir nada, solamente cerrar el plazo de homologación y punto. Ante los continuos rumores sobre la incapacidad de Renault de solventar a tiempo los problemas con su unidad de potencia se especuló sobre la posibilidad de ampliar el plazo para hacerlo, pero eso hubiera sido una desconsideración para los que realizaron bien el trabajo y no era admisible.

Pero antes de nada quiero que sepáis qué es y para qué sirve la homologación de las unidades de potencia.
Para realizar dicho trámite los equipos mandan a la FIA en una caja una unidad completa, es decir el motor turbo, las baterías y los motores-generadores dentro, junto con un disco que contiene los planos de todos los componentes. Esta caja es sellada por la FIA y en cualquier momento de la temporada pueden sacar estos elementos, ver los planos y pedir a cualquier equipo que le muestre la unidad de potencia que está utilizando en un Gran Premio para compararlo y comprobar que es igual que el de la caja. ¡Cómo no sean iguales!, menuda les caerá. Esto se hace para evitar que haya algún listillo que quiera hacer trampas y saltarse la congelación.

La decisión tomada por la FIA en París no ha sorprendido a Renault. Era lógico que sus rivales no permitirán que así fuera. Aparentemente el fabricante galo estaba muy tranquilo, pero de puertas a fuera. Dicen que pueden remediar cualquier problema de fiabilidad de su V6 Turbo, pero hace unos días el jefe de motores pedía que se alargara el plazo. ¿En qué quedamos? La fiabilidad es el mal menor ya que el reglamento permite a un fabricante trabajar en su propulsor siempre que sea por razones de seguridad, fiabilidad o coste económico. Esta claro que una unidad de potencia de Renault podrá ser corregida pero si a estas alturas según  Red Bull  tienen 165 caballos menos que la unidad de Mercedes, eso no lo podrán mejorar.
Por tanto, a partir de ahora solo se puede actuar en la unidad si hay un problema de fiabilidad. Para ello el fabricante describirá a la FIA el problema y propondrá los cambios para poder solucionarlo, pero ojo tienen que probar y demostrar  que los cambios no aumentan el rendimiento de la unidad de potencia. La FIA lo estudia y si está de acuerdo, pedirá permiso al resto de fabricantes para poder realizar el cambio.
Viendo todo lo sucedido hasta ahora, yo apostaría que dentro de unos meses nos enteraremos quién será el nuevo suministrador de motores de Red Bull. Ya comentaron que ellos podrían desarrollar una unidad propia aunque yo apostaría que optarán por la de otro fabricante y os preguntaréis el por qué. Fácil. Si un fabricante tiene una unidad de potencia con rendimiento notablemente inferior al de los otros, en principio no puede solicitar un cambio para mejorarlo en este año como ya hemos visto pero ¿Y los años venideros?  Para la próxima temporada se permitirá que todos los fabricantes realicen algunas pequeñas mejoras de rendimiento, con lo que los motores se volverán a rehomologar dentro de un año, y en 2016 habrá una lista más pequeña de áreas en las que podrán mejorar el rendimiento. Si en la actualidad, la unidad de Renault es 165 Cv menor, por mucho que mejoren no podrán nunca alcanzar al resto si las mejoras son pequeñas. ¿Creéis ahora que Red Bull se quedará con el motor actual? A que no, verdad.
Todo esto son teorías, luego llegará la FIA y se bajará los pantalones como hizo en el 2009 cuando a Renault se le permitió mejorar el rendimiento de su propulsor, que se había quedado algo descolgado en potencia respecto a sus rivales y le dio alas a los chicos de azul para que volaran más alto que nadie. ¡Ay, esos tiempos donde los motores galos soplaban como nadie! Pues sí, soplaban como nadie en parte por esa descongelación alegal de la FIA.
Una vez zanjado el asunto, me imagino que ya todos sabréis como fue el día de ayer en los test de Bahrien. La verdad es que estuve desconectado. 28 de Febrero, fiesta en mi comunidad, cualquiera deja a la señora en casa con los niños, jeje. Solo algún apunte. Seguimos con los problemas de fiabilidad y primera simulación de carrera por parte de Ferrari.


Hoy las cosas andan por el estilo aunque hay tres noticias. Primero, lo que yo creo que es la primera rotura de un motor Ferrari. El C33 montado por Sutil solo ha podido rodar una vuelta tras una avería en su maquina que generaba esta llamarada por el escape. No está confirmado, pero llamas por el escape, rotura seguro. Ayer ya sucedió algo parecido en el Lotus. Segundo, el pupas vuelve al ataque. Ayer 122 vueltas dio Alonso con el F14T, hoy le toca el turno a kimi y ¡zas! avería de nuevo. Para esta tarde tiene previsto realizar el simulacro de carrera. Han solventado el problema y si no aparece nada nuevo podrá terminarla. Por último, la imagen del día e incluso del año. Tras la aparente resurrección de ayer, hoy a las 13.00 h el RB10 solo ha podido dar dos vueltas de la mano de Vettel para quedarse tirado en la pista. La imagen ilustra el devenir de Red Bull este año. :(

Bueno amigos, el lunes más. Realizaré un análisis de lo visto y acaecido en lo que quedan de test, pero eso será otra historia.
Recordaros que hay creadas dos cuentas abiertas en Facebook como en Twitter donde iremos colgando los nuevos artículos y os animo a  uniros a ellas para comentar, preguntar o lo que queráis pero eso sí, siempre dentro de unos valores altos de respeto y educación que seguimos en este blog.

200.000 !MUCHAS GRACIAS A TODOS!