EL TALÓN DE AQUILES DEL F138





Bueno amigos, os dejo un enlace que me ha pasado nuestro buen amigo Otto sobre un artículo publicado en Italia sobre uno de los problemas más importantes encontrados esta temporada en el F138. Como bien dice el artículo no es el único problema pero sí, quizás el detonante del bajo rendimiento del coche desde la introducción del cambio de compuestos a mitad de temporada. Bueno, en la vida todo es relativo. Nada es verdad ni mentira, todo es según el color  del cristal con que se mira. Culpar de una sola pieza de los problemas de un equipo no me parece demasiado certero pero si es una de las claves para concluir el puzzle.

Problemas del Ferrari F138: Pirelli y la barra de tracción de la suspensión delantera.

Llegamos casi al final del Campeonato del Mundo de 2013, y teniendo en cuenta el rendimiento en la pista,  parece claro tener un fin ya marcado, Sebastian Vettel y Red Bull ganarán su cuarto mundial consecutivo.
Para Ferrari, es el momento de análisis para comprender lo que no funcionó del proyecto F138, un coche que en la primera mitad de la temporada ha sido muy competitivo.
El último GP de Singapur ha puesto de manifiesto con claridad un problema importante que afecta a F138:   La suspensión delantera utiliza una barra de tracción demasiado extrema.
Esto definitivamente no es el único defecto del proyecto, F138, especialmente en comparación con Red Bull, que carece de la carga aerodinámica trasera y tracción, debido principalmente a la forma en que se explotan las descargas y la cartografía del motor.
Esquema del sistema Pull-Rod.
La elección de esta suspensión fue elegido por Pat Fry en 2012 porque pensaban obtener  ventajas aerodinámicas, ya que podría utilizar una nariz más alta y por lo tanto tomar ventaja de una velocidad de flujo mayor en la parte inferior del cuerpo del morro para ser canalizado hacia el difusor trasero y se aseguró una menor resistencia al avance al utilizar unos tirantes de la suspensión más delgados. Esta solución reduce los pesos, y al poder colocar los amortiguadores y las barras de torsión en una posición más baja se consigue “limpiar” el área inferior de la rueda, donde se utiliza una sofisticada aerodinámica en la zona de los frenos, tratando de dirigir el flujo de aire que llega desde la parte frontal del ala para dirigirlo a la parte inferior del coche, que lo canalizará luego hasta el difusor.
A nivel mecánico, este tipo de suspensión ha sido diseñado específicamente para "casarse" perfectamente con los nuevos neumáticos Pirelli utilizados a principios de año que a diferencia de los que se utilizan en la temporada pasada tenían una cinta de acero en lugar de Kevlar. El acero a diferencia de la de Kevlar tiene una mejor conductividad térmica y también son mucho menos rígidos. Por las características de este neumático de acero se requiere de las suspensiones que trabajen mucho más que antes, ya que la estructura del neumático tiende a deformarse  ligeramente.

Los ingenieros de Ferrari, junto con los de Lotus y Force India fueron los únicos que encontraron a principios de la temporadara el mejor compromiso entre el rendimiento y el desgaste. De hecho, hasta el GP de Barcelona, ​​estos  equipos fueron las estrellas del mundial con excelentes resultados. Después de Barcelona se provocó una gran controversia. Estalló el acoso y derribo a Pirelli por parte de Red Bull y Mercedes, dos de los equipos que no pudieron conseguir, sobre todo en la carrera, un buen rendimiento con este tipo de neumático. Desde el Gran Premio de Mónaco se había cambiado algo la construcción de los neumáticos Pirelli, aunque nunca se ha filtrado noticia al respecto. La culminación de esto ocurrió en el Gran Premio de Silverstone con la explosiones de las ruedas, tanto delanteros y traseros. Después de esta carrera, Sauber y McLaren han tratado de recuperar lo restos que quedaba de sus neumáticos para analizarlos y se encontró que el compuesto era diferente al utilizado en Barcelona.
La confirmación de una posible estructura diferente de Pirelli también se deriva de la enorme diferencia que se observaron en el rendimiento tanto de Ferrari como de Lotus en comparación con el Gran Premio español, terminando en una posición muy por debajo que en aquel GP y solo había pasado  mes y medio, mientras que el Toro Rojo había tenido un rendimientos muy por encima de la media.
Los neumáticos se cambian para todos, pero afectó especialmente a los Ferrari ya que  habían hecho un sistema de suspensión hasta el límite y calibrado a la perfección para los neumáticos a principios de temporada. Los técnicos no fueron capaces de adaptarse al F138 a los nuevas cubiertas, no por falta de ideas, sino simplemente porque no tenía espacio para la intervención. Alonso ha admitido que en este fin de semana este problema diciendo que el equipo era consciente de no poder luchar por el mundo como resultado de este cambio de neumáticos. 
El corazón del Pull-Rod.
Otro matiz. Si sabían eso, me pregunto ¿Por qué no lucharon, patalearon y protestaron para que se realizar el cambio? Si no recuerdo mal, ellos decían que estas ruedas podían adaptarse bien a su montura.
Sigue. De esto también se derivan todos los problemas de desarrollo aerodinámico que Ferrari acarrea desde el mes de mayo. A partir del GP de Barcelona todas las actualizaciones trabajadas y retroalimentadas entre el túnel de viento y la pista no eran  correctas. Con el cambio de canal saltaron todos los parámetros, por la sencilla razón de que en el túnel de viento el coche siempre viaja a una altura constante de la tierra lo que no sucedió en la pista debido a la rigidez de la suspensión F138. Un ejemplo. En Singapur, al ser una pista urbana su superficie es muy desigual, con muchos baches.  En estas circunstancias el chasis salta mucho en los baches pero sobre todo el frontal rompiendo la estabilidad del coche. Por lo tanto, es normal que en el túnel de viento, algunos componentes dieran ciertos resultados que luego la pista desmentía rápidamente. Pero la responsabilidad no debe ser atribuida ni al túnel de viento ni al equipo aerodinámico.
Para Ferrari el campeonato terminó en mayo, después de la carrera de Barcelona el dominio de la fase de diseño concluyó. A partir de esa carrera, si se hubiera mantenido las carcasas de acero solamente deberían haber adaptado el chasis para que descuidar los neumáticos y limitar las posibles intervenciones en suspensión durante la temporada.
Adaptar el chasis de los neumáticos F138 kevlar significó rediseñar toda la zona delantera del coche tanto a nivel mecánico como aerodinámico. Esta cosa, incluso para un equipo sin problemas de presupuesto, como Ferrari es casi imposible debido a que el trabajo no se puede aprovechar para la siguiente temporada, ya que habrá una gran distorsión de las reglas. 

Bueno, ahí tenéis una visión general de lo sucedido. Ahora todo son quejas. A buenas horas. Cuando tuvieron que presionar callaron o no lo hicieron con suficiente contundencia. También Force India se suma al tema. Esta semana han dicho que el cambio de los neumáticos a mitad de temporada favorecido Red Bull y Mercedes. Force India ha arremetido contra el cambio de especificación de mediados de temporada para los neumáticos Pirelli que, según el director técnico Andy Green, fue un revés terminal para el equipo de Silverstone que pasó el invierno probando y adaptando su coche a la goma originales.
Dicen más o menos lo mismo que este artículo sobre el F138. Su director técnico Andrew Green dijo sobre el cambio de estructura:
"Nos dio mucho sobreviraje en las curvas rápidas", dijo. "La aerodinámica en la parte trasera del coche ya no trabajaban porque el neumático deforma menos." Luego "se detuvo el desarrollo del coche y sólo pudo reaccionar" al problema "con diferentes alturas de manejo y la configuración de la suspensión".  
En fin, eso es lo que hay. Saludos.
Fuente: F1 Analisi Tecnico

 



Entrevista periodística

Me han hecho una entrevista en el periódico y me pide que la 'cuelgue' en el blog. Ahí va:




LA NUEVA ESPAÑA Occidente Miércoles, 25 de septiembre de 2013
Tapia de Casariego,
T. CASCUDO

«El envejecimiento de la Iglesia no
sucede en todas partes, en Asturias
algo estamos haciendo mal»
«Mis homilías son
provocativas, no quiero
que la gente salga
como entró»
Don Eugenio tenía un trato muy cercano, era muy buen compañero y muy buen sacerdote No estoy de acuerdo con los últimos cambios, una labor parroquial requiere tiempo

Andrés Pérez Díaz (Puente Castro, León, 1959) acaba de terminar el traslado de sus pertenencias a Tapia, donde ejerce desde hace unas semanas como nuevo párroco. Es el encargado de sustituir a Eugenio Maseda, el sacerdote tapiego que falleció de manera repentina a principios de año y cuya parroquia fue atendida de manera temporal por el sacerdote jubilado Alberto Torga. Pérez llega a Tapia desde Mieres - su último destino que compatibilizó con el cargo de vicario judicial dispuesto a cambiar las cosas y lograr
que «el mensaje de Dios» llegue a los jóvenes. De momento está sorprendiendo a los feligreses con unas homilías que no dejan a nadie indiferente y que además viajan por medio mundo gracias al blog (http://andresperezdiaz.blogspot.com.es) que Pérez gestiona directamente y que suma más de 88.500 visitas.
–Su primer destino como párroco fue Taramundi, así que se puede decir que ha hecho un viaje de ida y vuelta al occidente asturiano.
–El 13 de octubre de 1984 llegué a Taramundi y estuve allí cuatro años. Después me llamó el arzobispo de entonces, don Gabino, para que fuera a Roma a estudiar Derecho Canónico porque había necesidad de ello para las clases, el tribunal… Marché dos años, hice la licenciatura y vine en junio de 1990 para Oviedo. Estuve de profesor en el seminario y realizando informes jurídicos hasta que me mandaron que hiciera la tesis doctoral. El arzobispo me nombró secretario particular y al mismo tiempo daba clase, otra parte del año estaba en Roma y julio y agosto estaba en Alemania de capellán de emigrantes.
–Con ese bagaje, ¿no se le hará esto pequeño?
–Bueno, cuando me mandaron irme para Oviedo me dio pena porque yo siempre fui cura de parroquia, siempre me gustó eso porque fue donde me crié y nació mi vocación. Pero también es verdad que ser juez, profesor o fiscal también es un servicio a la Iglesia. Entonces, ahora que me mandan venir para acá pues me sorprende, porque entiendo que con todo el bagaje y la experiencia que tengo… pues no lo entiendo mucho. Ahora bien, personalmente para mí, y egoístamente, es una bendición del cielo. Por dos cosas: primera porque vuelvo a ser párroco al cien por cien de dedicación, que es lo que me encanta y me gusta y aquí estoy en la gloria. Y segundo, porque la gente de esta zona es muy buena, religiosa y con muchos valores y además tengo aquí mucha gente conocida de cuando estuve en Taramundi.
–¿Como encuentra la zona a su vuelta?
–Bueno, la encuentro bien porque la gente es muy amable, pero cristianamente hablando el ambiente está un poco envejecido. Entonces, hace casi treinta años, el ambiente religioso pesaba mucho más. Ahora lo veo, como en otras partes, como en Oviedo o Mieres, de donde vengo, que religiosamente está más frío en la parte de los jóvenes. De momento voy a ver y veremos lo que se puede hacer…
–¿Pretende hacer algo para invertir la tendencia?
–Sí, sí. Espero que me dejen aquí unos cuantos años. Este primero es un poco para ver y luego ya trabajar con eso. También habrá que hablar con otros curas de alrededor, con el profesor de religión del instituto… ver un poco. También es verdad que cuando llegué a Taramundi la gente de 16-17 años estaba como alejada y entonces no los descuidé pero lo que hice fue volcarme con los niños de primera comunión. Cuando marché esos niños ya tenían 12-13 años y ya hablábamos un mismo idioma y hacíamos actividades, incluso formamos un coro y luego me enteré de que seguían tocando. Todo eso va creando unos vínculos humanos y a partir de ahí tu palabra sacerdotal entra mucho más.
–La fórmula para rejuvenecer la iglesia en cuanto a fieles es llegar a los niños…
–Es lo que me a mí me funciona, sin descuidar lo otro. Lo que he observado es que un adolescente tiene la personalidad más hecha y es más difícil entrar. En Taramundi di preparación para la confirmación y me pasé los dos años quitando prejuicios, que si el preservativo, que si por qué las monjas no pueden ser curas… perdíamos una cantidad de tiempo en esas cosas cuando lo fundamental es el Evangelio.
–El Papa acaba de decir algo parecido en una entrevista al cuestionar la insistencia de la Iglesia en hablar sobre determinadas cuestiones como el matrimonio homosexual o el uso de anticonceptivos.
–Algo me han dicho pero aún no lo he leído. Pero estoy de acuerdo. A mí me llega un joven y me dice que no cree en la Iglesia. Le pregunto si cree en Dios y si dice que sí, pues bien, busquemos puntos comunes. Como persona tengo cosas que decir y aportar como todo el mundo, pero si nos ponemos en lo que nos separa…
–Está muy seguro de que es posible cambiar las cosas...
–Yo tengo dos grandes convicciones. La primera es que creo totalmente en Dios, en el sentido de que Dios actúa. Y segundo, el hombre está necesitado del hombre y de Dios, tiene necesidades e ilusiones
y eso son puntos en común y en algún momento vamos a contactar.
–Su forma de predicar está llamando la atención en la zona. ¿Por qué?
–Un hombre me dijo el otro día que no predico peculiar, sino muy peculiar. La diferencia es que cuento muchos ejemplos, voy de frente y son cosas de la vida ordinaria. Busco convulsión, incluso hay gente que no soporta las homilías y se marcha. Mis homilías no dejan indiferente, no quiero decir que se esté o no de acuerdo. Son además provocativas, incluso en gestos. Lo que hago es una cosa que en retórica se llama «captatio benevolentiae », o sea, captas la atención de la gente y luego se quedan con el cuento.
–¿Funciona ya el efecto boca a boca? ¿Percibe más gente en las misas?
–Me da la impresión de que sí. Yo lo que quiero es que la gente no salga por esa puerta igual que entró. No quiero que me den la razón, ni salgan más cristianos, quiero que salgan pensando como hombres y a partir de ahí, teniendo esa base humana, el Evangelio encaja. Pero juego a medio o largo plazo. Yo sé que si pongo la semilla de Dios eso va a fructificar.
–Los cambios de párrocos el último verano no gustaron demasiado a la gente. ¿Usted los entiende?
–La gente está desconcertada y cabreada. Hay que obedecer pero no significa que uno esté de acuerdo. Yo no estoy de acuerdo porque entiendo que una labor parroquial requiere un tiempo, por lo menos seis o diez años. Yo en Mieres estuve un año escaso y eso no puede ser. También es verdad que no es lo mismo gobernar una parroquia que una diócesis, eso lo entiendo. No hablo de mi caso particular, sino en general, creo que un párroco tiene que estar un tiempo, no digo cuarenta años, pero sí un tiempo prudencial.
–¿Le trasladó su opinión al arzobispo?
–Sinceramente él no me dio justificación, ni yo se la pedí.
–Hablemos de su nueva etapa. Le toca ocupar el sitio que dejó Eugenio Maseda. ¿Le conocía?
–Sí, cuando estuve en Taramundi él estaba de coadjutor en Tapia, pero donde más nos conocimos fue en el Obispado porque fuimos los dos vicarios, él de occidente y yo de asuntos jurídicos y economía.  Entonces durante 4 o 5 años nos veíamos cada viernes en el Obispado. Siempre el trato fue muy cercano. Un hombre de una calidad humana muy importante, muy buen compañero y muy buen sacerdote, para mi fue una pérdida tremenda.
–¿Qué huella dejó en Tapia?
–Se le quiere. Una señora me dijo el otro día que me iban a querer mucho, pero no tanto como a don
Eugenio.
–En su presentación en Tapia habló de la progresiva pérdida de sacerdotes en la iglesia asturiana. ¿Cómo se resuelve eso?
–Tenemos que pasar de una Iglesia de cristiandad donde todo el mundo venía a la iglesia y pasar a otra Iglesia más pobre, más sencilla, más de convicciones personales. Que no se venga por costumbre, por hábito, sino por uno mismo. ¿Te convence el mensaje de Jesucristo? Entonces te tienes que comportar y vivir tu vida conforme al Evangelio.
–Pero... ¿así se logrará que más personas quieran entrar a formar parte de la Iglesia?
–En la medida en que vean que lo que decimos es lo que hacemos y lo que hacemos es lo que decimos habrá más gente. De todas formas, eso del envejecimiento de la iglesia no es en todas partes, porque hay zonas donde todo está plagado de jóvenes. En Asturias, desde la Iglesia, lo estamos haciendo mal.
–Para terminar, ¿qué le parece el nuevo Papa?
–No sigo cada una de las palabras que dice pero el estilo me gusta, lo veo sencillo, humano y que se acerca y conecta con la gente, tanto creyente como no creyente. Necesitamos profetas de lo bueno, de Dios, de lo humano y de lo cercano.

Domingo XXVI del Tiempo Ordinario (C)



29-9-2013                   DOMINGO XXVI TIEMPO ORDINARIO (C)
                                 Am. 6, 1a.4-7; Slm. 145; 1 Tim. 6, 11-16;Lc. 16, 19-31

Homilía del Domingo XXVI del Tiempo Ordinario (C) from gerardoperezdiaz on GodTube.

Homilía de audio en MP3
Queridos hermanos:
            Hoy voy a hablaros un poco de la fe y para ello voy a presentaros varios casos:
            1) La semana pasada me entrevistó una periodista de La Nueva España y me preguntaba cómo era mi ‘aterrizaje’ en el concejo de Tapia de Casariego. Entre las varias preguntas que me hizo, voy a destacar la siguiente: ‘¿Cómo harías para que hubiera más presencia de jóvenes en la Iglesia?’ 2) El sábado pasado, al terminar la Misa de 8 de la tarde, se me acerca una persona para saludarme y me dice que le da pena ver cómo los niños se han ausentado del templo y no acuden casi a las Misas dominicales. 3) En bastantes ocasiones, si miro la televisión, si camino por Oviedo, o ahora últimamente, si camino por Tapia, veo a distintas personas y me pregunto qué relación tienen con Dios, con la fe y con la Iglesia. Y he de confesar que, en tantas ocasiones, percibo una gran lejanía de todo lo que tiene que ver con lo religioso, al menos, con la Iglesia.
            ¿Por qué saco a colación en la homilía de hoy estos temas? Pues, porque me preocupan mucho, pero también porque de alguna forma el evangelio de hoy hace referencia a este tema. En efecto, el hombre rico del evangelio vivió toda su vida, según nos cuenta Jesús, de espaldas a Dios y a los hombres más necesitados. ¡Cuántas veces este rico pasaría al lado del pobre Lázaro, que estaba tirado a la puerta de su casa y, a pesar de mirar, no lo había visto! Y lo mismo hemos de decir con Dios: ¡Cuántas veces este rico pasaría al lado de Dios, que también estaba a la puerta de su casa y de su corazón, y, a pesar de tener ojos, mente y corazón, no lo había visto! Sólo, cuando el rico está en el infierno y con una sed terrible, mira y ve a Dios y al pobre Lázaro. Cuando tienen necesidades los demás y él está bien sobrado de todo, no ve a nadie. Cuando tiene necesidades él mismo, entonces sí que ve a Dios y a los demás. En estas circunstancias pide un poco de agua y, como no se le puede dar, entonces hace otra súplica y el diálogo que nos narra Jesús no tiene nada de desperdicio: “‘Te ruego, entonces, padre, que mandes a Lázaro a casa de mi padre, porque tengo cinco hermanos, para que, con su testimonio, evites que vengan también ellos a este lugar de tormento’”. Abrahán le dice: ‘Tienen a Moisés y a los profetas; que los escuchen’. El rico contestó: ‘No, padre Abrahán. Pero si un muerto va a verlos, se arrepentirán’. Abrahán le dijo: ‘Si no escuchan a Moisés y a los profetas, no harán caso ni aunque resucite un muerto’”. El rico no quiere que sus hermanos acaben de mala manera como él. Dios le dice que lo que estos hermanos tienen que hacer es escuchar la Palabra de Dios. Pero el rico insiste, porque sabe por experiencia propia que ni él ni sus hermanos escucharon ni escucharán la Palabra de Dios, pero, si un muerto les hablara, entonces sí que escucharían a Dios. Mas la respuesta de Dios es terrible; no por se dura, sino por ser completamente real: “Si no escuchan a Moisés y a los profetas, no harán caso ni aunque resucite un muerto”.
            Y aquí quiero entrar en el meollo de esta homilía: ¿Por qué hay hombres que creen en Dios, y necesitan de Dios y de lo religioso en muchos momentos de sus vidas? ¿Por qué hay hombres que no creen en Dios, y no necesitan de Dios ni de lo religioso de modo habitual en sus vidas? ¿Por qué, lo que a unos les acerca a Dios, a otros les aleja?[1] ¿Por qué, habiendo sido educados dos hermanos del mismo modo en la fe, uno cree y otro no cree? ¿Cómo tenemos que hacer los sacerdotes, los creyentes, los padres, los catequistas… para transmitir la fe que hemos recibido a nuestra vez, para transmitir la fe que da sentido a nuestras vidas y para transmitir la fe que es lo más importante para nosotros? ¿CÓMO?
Como dice el refrán, ‘hace más preguntas un tonto, que respuestas da un sabio’. Yo desconozco las respuestas a todas estas preguntas, que me hago muchas veces. Confieso mi absoluta impotencia ante dos realidades: la primera, ante el dolor y el sufrimiento; la segunda, ante la increencia. No sé qué hacer y muchas veces sé que no puedo hacer nada. Pero también he experimentado otra cosa terrible y es la absoluta incapacidad del no creyente para creer. A veces, quiere, pero no puede. Otras, ni quiere ni puede. Por eso, son tan reales las palabras de Jesús en el evangelio de hoy: “Si no escuchan a Moisés y a los profetas, no harán caso ni aunque resucite un muerto”.
Entonces, ¿hemos de rendirnos todos: ateos y creyentes? NO. Lo que yo creo firmemente y propongo con fuerza es esto:
1) La fe y el encuentro con Dios… depende de Dios. Hemos de mendigarlos hemos de suplicarlos para que Dios, a lo largo de nuestra vida, en algún momento nos los conceda. Esto lo conseguimos con la oración o, si queréis llamarlo de otro modo, cogiendo por las solapas a Dios y exigirle y/o implorarle la fe todos los días, sin desfallecer. Leamos y escuchemos la Palabra de Dios. Ya nos lo decía Jesús en el evangelio de hoy: “Tienen a Moisés y a los profetas; que los escuchen”.
2) Nos decía San Pablo en la segunda lectura: “Conquista la vida eterna a la que fuiste llamado”. Sí, la fe y el Reino de Dios son regalos de Dios, pero también deben ser alcanzados gracias a nuestro esfuerzo. Ambas cosas son necesarias. Aunque no tengas fe, lucha y esfuérzate por ella. Aunque tengas fe, lucha y esfuérzate por no perderla y por aumentarla. ¿Cómo? También nos lo decía San Pablo en la lectura de hoy: “Hombre de Dios, practica la justicia, la piedad, la fe, el amor, la paciencia, la delicadeza. Combate el buen combate de la fe”. Todo esto lo logramos mirando a nuestra puerta si hay algún Lázaro tirado que necesita nuestra ayuda. Mientras preparaba esta homilía, me llegó un mensaje al móvil de un compañero sacerdote. Me decía: ‘Estoy triste y nervioso. El domingo fui a las nuevas parroquias que me dieron. Allí fui ignorado y se me dijo que me anduviera con ojo. Tengo miedo después de 33 años de sacerdote. Perdona que te moleste con esto, pero cada vez tenemos menos con quien hablar. Reza por mí, lo estoy pasando francamente mal y me siento un poco solo. Si no fuera por los ratos que paso en la capilla y el cariño de mis otras parroquias. Gracias por escucharme, Andrés. Dios te bendiga’.
Sí, la ayuda a los Lázaros que se nos presentan a nuestras puertas puede ser material o de afecto y cercanía. Todos, todos tenemos un Lázaro a nuestra puerta. Miremos y veamos. Hace tiempo un chico que trabaja con los transeúntes en el Albergue Cano Mata de Oviedo me contó una conversación que tuvo con uno de ellos. Le dijo éste: ‘Acepto que la gente por la calle no me dé limosna, cuando pido, pero me destroza que no me miren al decirme que no, o que me rehúyan, o que me ignoren, como si fuera invisible. Tú dame, si quieres, o, si no quieres, no me des. Pero, por favor, mírame siempre a los ojos cuando me hables’.
Sinceramente, si hacemos estas dos cosas, creo que, los que no tienen fe, estarán en mejor disposición de recibirla, y, los que ya la tenemos, seremos un ejemplo para los que no la tienen y, además, aumentará nuestra fe.
[1] Hace años, cuando estaba de párroco en Taramundi, murió de accidente de tráfico un joven y, estando yo rezando el responso en la casa, llegó una prima joven desde Gijón e interrumpió el responso diciendo en voz alta: ‘¡Demostrado, Dios no existe!’ Y, por aquellas mismas fechas, a un chico se le murió su madre de cáncer. Este chico estaba un tanto alejado de Dios y de la fe y, al morir su madre, sintió un revulsivo en su interior, empezó a acercarse a Dios, terminó yendo al Seminario y luego se ordenó sacerdote.

BRUTAL. ANÁLISIS GP DE SINGAPUR

!Brutal!, sin paliativos. La demostración de poderío dada por Sebastian Vettel en el circuito Marina  Bay de Singapur solo se puede denominar de una forma, brutal. Terminó la decimotercer GP de la temporada y las sensación que me queda es que, de aquí al final, yo y el resto de los mortales vamos a tener un monologo azul  y que en la actualidad no hay  piloto ni maquina que pueda hacerles sombra, ni si quiera en la distancia. 
Quedan seis  carreras y muchas cosas aún por suceder pero entre los rivales no hay ninguna máquina que en las manos de un piloto con mucho talento sea capaz de sacar tanta ventaja en tan poco espacio de tiempo a Sebastian.
Lo sucedido en la noche asiática no ha sido una sorpresa, todos sabíamos que el RB9 mostraría su mejor imagen en una pista donde carga y tracción son la base de un buen rendimiento, pero pocos pensábamos que esa superioridad era tanta. Dos segundo por vuelta es una brutalidad. Que pueda hacer eso al inicio de la carrera cabe dentro de lo esperado. El coche se adapta para que sea veloz al inicio de carrera pero nadie creía lo que estaba viendo cuando se retiró el coche de seguridad. Es cierto que lo sucedido era algo engañoso. Rosberg intentó hacer la táctica usada en Mónaco de ralentizar la carrera para intentar estirar al máximo su parada y  los dos segundo por vuelta eran demasiado grande para el ritmo que podía haber marcado el alemán pero en esta ocasión se ha podido ver realmente el poderío que puede marcar el RB9 en las manos de Vettel sin que le tengan que cortar las alas pare evitar que sufran sus ruedas. Por tanto, sin adjetivos para describir lo visto tras el coche de seguridad.
El punto malo, si es que se le puede llamar así es la prepotencia que a veces muestra.  Para mi, una persona que me considero noble la humildad es uno de los valores más preciados y no me gusta ese tipo de demostraciones pero bueno, cada cual hace lo que quiere en su casa. Actitudes como la que mostraron el sábado en la calificación hacen que te crees más enemigos que amigos en el camino, sobre todo biendo la cara de tonto que se le hubiera quedado si su compatriota le hubiera birlado la pole. Decidir no salir a dar la última vuelta de calificación fue una demostración despótica que le pudo costar la pole, algo que a la postre no hubiera importado demasiado. Guardar un juego extra para la carrera lo veo innecesario ya que el ritmo era lo suficientemente bueno para eso y más, pero hace que la gente le empiece a mirar con malos ojos. Los abucheos en el podio así lo demuestran. En Monza eran lógicos pero en Singapur ya no tanto. No veo justo que a un ganador se le silbe. Como siempre, un coche puede ser rápido pero hay que llevarlo rápido. Quién no sea capaz de hacerlo que se joda pero lo visto al finalizar la carrera debería hacer meditar a todos estos barrigones de la maFIA, si es que pueden pensar  con las barrigas llenas sobre todo lo sucedido durante la temporada con el tema de las ruedas. Se han cargado el espectáculo. Vuelvo a decir lo mismo, no creo que el resultado del campeonato hubiera cambiado pero no es de recibo que se modifiquen las reglas del juego a mitad de partido y visto ya con cierta perspectiva si parece claro que ha habido equipos que han salido beneficiados con ese cambio de normativa.

La carrera parecía ser placida para Sebastian partiendo de la pole. En la salida le achuchó Rosberg. Estuvo a punto de adelantarle pero en una maniobra genial, realizó un cambio de trayectoria buscando el exterior de la curva cuando ya estaba superado y lo pasó gracias a la magnífica tracción del RB9. Las cosas se complicaron haciendo que no fuera del  todo placentera la carrera que le esperaba. Creo que Vettel agradeció que salida del coche de seguridad para poder disfrutar más del coche. Con la primera plaza en peligro tras el error estratégico de no entrar a cambiar las ruedas había que tirar para cubrirse las espaldas. Y tiró, digo que si tiro. Una vez alcanzada la ventaja suficiente tocaba relajarse para llevar el coche a la meta. Suma y sigue. Faltan seis carreras para la conclusión y matemáticamente todavía quedan opciones. La ventaja de Vettel sobre Alonso es de 60 puntos y quedan por jugarse 150 pero al ritmo actual las seis victorias con las que ya cuenta se verán incrementada en al menos cuatro más de aquí al final del año, eso sí, siendo pesimista. Ya veréis.     
La comparación con Webber es complicada. Cierto es que el australiano no es que esté demasiado fino en las últimas carreras y su ritmo está a años luz del rubiales. Es lo que tiene perder la motivación ante la próxima jubilación  pero el coche no estaba en las mismas condiciones que su compañero. Ya comenté que tenía problemas con la caja de cambio y la rotura final puede estar relacionada con el tema. Sobre el paseito final, qué decir. Tercer aviso y sanción. Mucha historia para poca cosa.

Total, la lógica se está imponiendo y todos los equipos, incluido Red Bull, ya están dedicando el 90% de sus esfuerzos, tanto en personal como económicos, al coche del año que viene. El 10% restante sirva para mantener el nivel competitivo y acabar el año con cierta dignidad y poco más.
Ese porcentaje parece aumentarse en los chicos de Ferrari. Stefano Domenicali, confirmó que "el 99 por ciento" del foco de atención de la Scuderia está ya en el próximo año. Ya lo dije hace dos semanas, podían haber tomado esa decisión antes y ya llevarían una quincena de ventaja.  El fin de semana de los rojos ha sido desastroso. Fernando y una buena actuación desde el muro han maquillado el resultado pero no hay que perder el norte. Siguen en las mismas, no hay manera de que puedan solventar de una maldita vez los problemas que lastra años tras años al equipo.  Yo me puse la venda antes que la herida. Sabía que no traerían mejoras suficientes que pudieran, siquiera reducir a la mitad la distancia que les separaba de los Red Bull. Viendo el comportamiento del coche el viernes confirmaron mis sensaciones. Desastre total. Cuatro años y la misma historia. Calificas como el culo, si haces un coche con carga no anda ni a la de tres, si lo haces con poca carga, tampoco. Cero evolución en cuatro meses. El lunes después de meditar sobre lo ocurrido en la carrera  no lo veía todo tan negro, pero si gris muy oscuro. Es cierto que sin las mejoras introducidas Fernando no hubiera quedado tan arriba como finalmente quedó pero cuando se aspira a ganar hay que hacer eso, ganar y el segundo es el primero de los perdedores así que me reafirmo, desastre. Habrá que esperar al 2014. Parece que van a poner medios y sobre todo, ya reconocen que el método de trabajo y ciertas áreas de diseño han de ser mejoradas. Ahora quedará ver cuánto y cuándo se obtienen esos beneficios.

La carrera de Fernando fue muy buena a pesar de que su compañero le volvió a ganar en la calificación. Me parecía curioso ver como el viernes centraron mucho tiempo de trabajo en configurar la salida. Fernando perdió muchas vueltas del análisis de las ruedas  en las tandas largas pasando por el box para realizar simulaciones de salidas. Ahora tiene sentido. Si no soy capaz de calificar bien, al menos intentaré salir mejor que los demás y así sucedió. La salida fue magistral. Tuvo suerte de coger el lado bueno y se quitó de en medio a cuatro rivales de una tacada. La inesperada tercera plaza estaba al alcance, pero poco más. El resto lo hizo el Safety car.
 Por una vez ¡chapó! para los estrategas pero ojo, una de cal y otra de arena. Esos mismos estrategas habían puesto a los pies de los caballos al español cuando no calcularon bien la entrada y dejaron a Fernando detrás de Di Resta que le hicieron perder muchos segundos tras él facilitando que Rosberg se marchara y acercaron a Webber y Grosjeans lo que le pudo haber costado el podio. Había que entrar sí o sí y quizás eso facilitó la tarea. De nada sirve ser conservador. Da igual quedar tercero que noveno aunque alguien criticase si hubiera salido cruz. Esta vez salio cara. Todos los que no entraron salvo Vettel se metieron en problemas y perdieron posiciones. Fernando se mantuvo en pista conservando las ruedas para que le permitieran llegar al final sin demasiadas complicaciones esperando el arreón de los que vinieran por detrás con ruedas nuevas pero estos nunca llegaron. Button realizó un tapón a Kimi y cuando lo desatascó ya era demasiado tarde. Segunda posición final que sabe a victoria. Un regalo en una pista donde no entraba en el mejor de los planes entrar siquiera en el podio pero que sabe a muy poco ya que no sirve de mucho en la lucha final.
La tercera plaza final terminó en las manos de un dolorido Kimi  que también supo aprovechar el fallo de los Mercedes para conseguir un justo premio. El gran protagonista de las dos últimas semanas dio una lección de profesionalidad y supo hacer valer el buen comportamiento de su coche con las ruedas para conseguir un justo premio. Tuvo que luchar mucho para conseguirlo. Partió de una decepcionante decimotercera plaza, menudo dos calificadores tiene Ferrari para el 2014. Tiene la escusa de los fuertes dolores de espalda pero la verdad, no dio la talla sobre todo viendo lo que fue capaz de hacer en la parte final del GP, en una pista tremendamente dura como la asiática.

Era décimo tras la parada con el Safety. Y entonces empezó la escalada. Escalada favorecida como dije antes por el bajo ritmo de Rosberg. Fueron cayendo rivales por el camino. Grosjean con su abandono fue el primero. El siguiente Webber, que no había abierto hueco para cubrirse en su parada. Lo mismo le sucedió a todos los de delante. Con una calle de box tan larga y tan lenta fueron penalizando uno a uno su error. Kimi ya era cuarto. Después pasó a Hamilton que llevaba gomas frescas mientras él ya acumulaba más de 20 vueltas en las suyas, para hacerse con el último escalón del podio. Infiltrado o no Raikkonen protagonizó la remontada de la carrera llegando a la tercera plaza. Carrerón del finlandés.

La decepción de la semana  fueron los Mercedes y Hamilton en particular. En una de sus pistas favoritas no estuvo en ningún momento en la lucha. Parecía tener fundida su luz. No calificó bien y en carrera no mostró el ritmo ninguno. El adelantamiento de Kimi lo demuestra. Su compañero estuvo más atinado pero se fue apagando también. Era extraño ver como iban perdiendo progresivamente la velocidad y lo que parecía ser un bajón de rendimiento para permitirles llegar al final con un solo cambio de ruedas, una locura, se mostró bajo de competitividad una vez cambiadas las gomas. Al final ha sido la única pista de máxima carga donde no han podido ganar pero seguirán dando batalla.

Del resto, mencionar a los McLaren. Este tipo de pistas les favorece. Estuvieron rondando los puestos altos en las otras citas y también se les esperaba  en la fiesta. Button estuvo a punto de darles la primera alegría del año hasta que sus ruedas dijeron ¡Basta! Bonita fue su lucha final. Su resistencia a no ser adelantado nos hizo disfrutar un buen  rato y al menos me quedó un buen sabor de boca de la carrera.
En fin, tres campeones en el podio. Tres pilotos que brillaron en cada una de las tres partes de la carrera para hacerse con ese puesto en el cajón. Tres maestros, tres exhibiciones. Una carrera en conjunto, asombrosa. Próxima cita Corea. Tocará madrugar. Esperemos que el esfuerzo merezca la pena y por lo menos disfrutemos, pero eso será otra historia.
PD: Perdón por la tardanza, pero acatarrado y con mal cuerpo es difícil pensar. !Gracias! lechecita calentita con miel que todo lo curas, jeje